Trường hợp các nhà phê bình nghệ thuật AI đi sai

Nhưng cũng có một mối quan tâm sâu sắc hơn và nhiều cảm xúc hơn liên quan đến bản chất của nghệ thuật. Ý tưởng rằng các chương trình giờ đây có thể làm những việc mà trước đây chỉ con người mới có thể làm được – thu nhận một lượng lớn dữ liệu dưới dạng ảnh hưởng, hình ảnh và truyền thống nghệ thuật rồi biến chúng thành đầu ra – chạm đến những dây thần kinh hiện sinh nhạy cảm nhất. Theo lập luận của họ, có thể mối quan tâm của các nhà phê bình nghệ thuật AI về việc vi phạm đạo đức có thể bị ảnh hưởng về mặt cảm xúc, thúc đẩy các cuộc tranh luận sâu sắc hơn, trí tuệ hơn. Về mặt khách quan, thật là sốc khi một cỗ máy có thể tham gia vào khả năng dường như thiêng liêng và độc nhất của con người này cùng với chúng ta. Có thể cho rằng, nó luôn cảm thấy như vậy với nhiều người.

Điều đó không có nghĩa là coi thường bất cứ ai cảm thấy như vậy. Nỗi sợ hãi hiện sinh như vậy là hoàn toàn có thể hiểu được, và không ai có thể hoàn toàn miễn nhiễm với nó. Ngay cả những người ủng hộ AI, nhà nghiên cứu và triết gia công nghệ vĩ đại nhất thế giới đôi khi cũng cảm thấy bị lôi cuốn khó hiểu khi nghĩ đến việc máy móc bắt kịp và vượt xa khả năng của con người. Không lúc nào cảm giác này sâu sắc hơn khi công nghệ chạm đến cái mà một số người gọi là cõi thiêng liêng của tâm hồn. Ngay cả những người không theo tôn giáo cũng nhanh chóng tranh luận rằng có điều gì đó không thể diễn tả được về chúng ta, một tia sáng hoặc tinh thần nào đó mà không một thuật toán nào, dù được đào tạo bài bản đến đâu, có thể xâm phạm được.

Nghệ thuật AI không khác gì nghệ thuật của con người

Nhưng để lập luận rằng các chương trình nghệ thuật AI là phi đạo đức ở chỗ chúng lấy từ tác phẩm của các nghệ sĩ trên thế giới, phản bội một sự hiểu lầm và phủ nhận bản chất con người và những nỗ lực sáng tạo. Một họa sĩ minh họa hoặc một họa sĩ tạo ra một hình ảnh làm như vậy bằng cách lấy từ vô số ảnh hưởng, bao gồm cả những hình ảnh mà họ đã nhìn thấy trong suốt cuộc đời của họ. Họ có thể tình cờ bắt gặp những hình ảnh và truyền thống đó trong viện bảo tàng, trong sách, ở trường đại học hoặc trên mạng. Khi công nghệ ngày càng thống trị cuộc sống của chúng ta, càng có nhiều khả năng các nghệ sĩ lấy cảm hứng từ tác phẩm của người khác mà họ tìm thấy trên internet.

Ai sẽ tranh luận rằng họ cần sự đồng ý của những nghệ sĩ đó để tạo ra? Đạo văn, những lời gièm pha của các công cụ nghệ thuật AI, như thể đó là một lập luận hạ gục công nghệ. Có — nếu ai đó xây dựng và đào tạo một mô hình nghệ thuật AI dành riêng cho tác phẩm của một nghệ sĩ, thì đó là hành vi đạo văn. Nhưng hành vi như vậy là một vấn đề rất lâu trước khi bất kỳ ai nghĩ ra việc chế tạo những công cụ này. Tuyên bố rằng các chương trình nghệ thuật AI khuyến khích đạo văn không khác gì tuyên bố rằng việc mua một cây đàn guitar sẽ truyền cảm hứng cho mọi người sao chép các tác phẩm âm nhạc hiện có.

Có một số gợi ý nguy hiểm khác làm cơ sở cho các tuyên bố nghệ thuật chống AI đang lan tràn trên mạng gần đây. Một số điều đáng xấu hổ hơn ngụ ý rằng những người sử dụng các chương trình này bằng cách nào đó không xứng đáng sở hữu một công cụ cho phép họ sáng tạo. Lời khẳng định tế nhị nhưng sâu sắc không kém gì điều này: chỉ những người đã cống hiến sự nghiệp và cuộc đời mình cho nghệ thuật mới xứng đáng được thử nghiệm công nghệ đó một cách sáng tạo.

Những tuyên bố này là nhượng bộ nửa vời đối với cái gọi là sử dụng trí tuệ nhân tạo “hợp pháp” trong nỗ lực sáng tạo, chỉ để kéo tấm thảm ra khỏi bất kỳ ai mà họ cho là không xứng đáng với danh hiệu “nghệ sĩ”. Họ nói, những nghệ sĩ thực thụ sử dụng AI như một công cụ trong công việc của họ, về cơ bản là khác biệt (và tất nhiên, ít nghiêm trọng hơn về mặt đạo đức) so với những người bình thường bình thường dám sử dụng các chương trình AI dựa trên lời nhắc để khám phá và tạo ra thứ gì đó mới.

Đối với nhiều người không phải là nghệ sĩ, lập luận đó có vẻ yếu ớt và thậm chí xúc phạm. Câu hỏi về thẩm quyền nghệ thuật và quyền tác giả đã gây tranh cãi trong một thời gian dài — nhiều tiểu thuyết, như William Gaddis’ Sự công nhận — đối mặt trực tiếp với vấn đề “gian lận, giả mạo và giả tạo” trong nghệ thuật, và thường thì kết luận về tính độc đáo có một chủ đề không thể nhầm lẫn là không thể tránh khỏi. Và nói từ quan điểm kinh tế, sẽ rất khó để thuyết phục những người sẵn sàng mua những ý tưởng cao siêu về tính chủ quan không thể quy giản của con người. Đủ để nói rằng đối với hầu hết trong Lĩnh vực, việc bảo vệ nghệ thuật chỉ dành cho con người sẽ tỏ ra kiêu ngạo. Tệ hơn nữa, thế giới nghệ thuật thường thực hành một kiểu gác cổng cản trở tài năng nghệ thuật chân chính mặc dù nhiều thế hệ đã đẩy lùi nó.

Nói tóm lại, sự phong phú của các nghệ sĩ con người vui vẻ chấp nhận quan điểm tiêu cực về nghệ thuật AI trong những tuần gần đây đang làm nản lòng những người tham gia vào nghệ thuật do AI tạo ra. Nhưng cuộc tranh luận là một cuộc tranh luận sôi nổi.

“Sáng tạo là vũ Gas tốt nhất của chúng ta,” đọc một bài đăng trên Twitter từ sự bùng nổ của tuần này, có một người lính vẽ tay theo phong cách của một chiến binh Spartan. Khiên của người lính đã được vẽ để bắt chước biểu tượng chống AI phổ biến hiện đang gây xôn xao trên mạng xã hội trong tuần này. Bài đăng có hơn 30.000 lượt thích. Thật đáng tiếc khi nhiều người coi công cụ nghệ thuật AI năng động như một cuộc chiến theo đúng nghĩa đen. Bây giờ có thể cảm thấy như vậy, nhưng say sưa và thần thoại hóa vị trí của họ có lẽ không phải là cách xử lý tốt nhất cho trường hợp của họ, dù đúng hay sai.

Tương lai sẽ không biến mất

Các công cụ nghệ thuật AI đang giúp dân chủ hóa nghệ thuật. Thay vì đóng vai trò như một tầng lớp công dân thiêng liêng, những người duy nhất gìn giữ chân lý, cái đẹp và ý nghĩa của sự thể hiện nghệ thuật, các nghệ sĩ có thể được hưởng lợi từ việc chào đón và khuyến khích nó. Hãy tưởng tượng toàn bộ cộng đồng nghệ thuật ủng hộ, tham gia và thúc đẩy nghệ thuật AI.

Một trong những lời chỉ trích hợp lý và gây khó chịu hơn trong tuần này xoay quanh ý tưởng rằng mọi người sẽ sử dụng những công cụ này để mở ra một kỷ nguyên mới của hành vi dâm ô hoặc deepfakes khiêu dâm của bất kỳ ai có khuôn mặt xuất hiện trên internet. Đây thực sự là một vấn đề. Mặc dù các chương trình như MidJourney tuyên bố rằng chúng tự động chặn các kiểu nhập văn bản rõ ràng là bạo lực hoặc giáp ranh với “nội dung người lớn”, nhưng người dùng đã tìm ra những cách thông minh để giải quyết vấn đề này, cẩn thận soạn thảo lời nhắc của họ mà không đặt ra bất kỳ hồi chuông cảnh báo kiểm duyệt nào. Dành đủ thời gian cho MidJourney’s Discord, và bạn sẽ thấy nhiều người lặp đi lặp lại những hình ảnh chi tiết kỳ lạ của cả phụ nữ và nam giới ở dạng gần như khỏa thân và siêu gợi dục. Đó là một vấn đề, nhưng không phải là một vấn đề không thể so sánh được.

Cũng giống như đạo văn nghệ thuật, vấn đề này không chỉ xảy ra với các công cụ nghệ thuật AI. Deepfakes đã xuất hiện từ cuối những năm 1990 và đạo văn được cho là lâu đời như chính loài người. Những phát triển công nghệ giúp xã hội dễ dàng thực hiện hoặc đạt được những điều tuyệt vời vốn đã giúp chúng ta dễ dàng thực hiện hoặc đạt được những điều tồi tệ hơn. Đó là sự phản ánh của những người đứng sau các công cụ hơn là của chính các công cụ đó. Thực tế này cũng không phải là lý do để loại bỏ hoàn toàn tiến bộ công nghệ.